เขากลายเป็นผู้แจ้งเบาะแสและให้ปากคำกับแพทย์ FIDAL ปิแอร์ลุยจิ ฟิโอเรลลา และจูเซปเป ฟิสเชตโตเมื่อวันที่ 16 ธันวาคม 2558 อัยการอิตาลีพบว่าเป็นวันเดียวกับที่ IAAF สั่งให้ทำการทดสอบในวันที่ 1 มกราคม 2559 ซึ่งนำไปสู่ผลการทดสอบที่เป็นบวกบางคนอาจโต้แย้งว่านี่เป็นเรื่องบังเอิญ แต่ในความพยายามที่จะพิสูจน์ว่าเขาสามารถประสบความสำเร็จได้โดยไม่ต้องใช้ยาสลบ ชเวเซอร์ได้เริ่มฝึกกับโค้ชกรีฑาและนักสู้ต่อต้านการใช้สารกระตุ้น อเลสซานโดร (ซานโดร) โดนาติ ซึ่งตั้งแต่ทศวรรษ 1980 ได้
เปิดเผยกรณีการใช้ยาสลบในอิตาลีและต่างประเทศมากมาย
โดนาติยังเป็นผู้มีส่วนสำคัญในการค้นพบฐานข้อมูลเลือดที่น่าอับอายในคอมพิวเตอร์ของฟิสเชตโต ซึ่งทำให้ IAAF ปวดหัวครั้งใหญ่ในช่วงเวลาที่ข้อกล่าวหาเรื่องยาสลบทั่วร่างกายกำลังทำให้วงการกีฬาต้องขุ่นมัวนอกจากนี้ Fischetto ได้แลกเปลี่ยนอีเมลกับ Thomas Capdevielle ซึ่งในเวลานั้นเป็นผู้จัดการด้านการแพทย์และต่อต้านการใช้สารกระตุ้นของ IAAF ตั้งแต่วันที่ 4 เมษายน 2012 อัยการอิตาลีอ้างว่าสิ่งเหล่านี้บ่งชี้ว่าทั้งคู่รู้ว่า Schwazer กำลังใช้ยาสลบก่อนที่จะมีการทดสอบ EPO ในเชิงบวกในปี 2012
ในเดือนกรกฎาคม 2020 ศาลอุทธรณ์โบลซาโนยกฟ้อง Fischetto
และ Fiorella โดยกลับคำตัดสินในเดือนมกราคม 2018 ที่ตัดสินให้จำคุกทั้งคู่เป็นเวลาสองปีในข้อหาช่วยเหลือ Schwazer ในการเติมเลือด เมื่อวันที่ 17 มีนาคม พ.ศ. 2565 ศาลแห่งกรุงโรมพบว่าชวาเซอร์ไม่ได้กระทำการหมิ่นประมาทฟิสเชตโตโดยระบุว่าเขาเป็นเหยื่อของการก่อวินาศกรรมสรุปส่วน C: ลักษณะของท่อปัสสาวะที่สามดังที่ได้กล่าวไว้ ยาสลบเป็นความผิดทางอาญาในอิตาลี และหลังจากคำ
ตัดสินของ CAS ในปี 2559 อัยการอิตาลีได้ยื่นฟ้องชเวเซอร์
เขาแย้งทันทีว่าตัวอย่างของเขาถูกจัดการ อัยการอิตาลีสั่งให้ย้ายตัวอย่างของเขาไปยังอิตาลีเพื่อทำการวิเคราะห์ หลังจากคำสั่งศาลในโคโลญจน์บังคับให้ปล่อยตัวในตอนแรก IAAF และ WADA คัดค้านการถ่ายโอนตัวอย่าง A และ B ของ Schwazer ไปยังอิตาลี WADA โต้แย้งว่าตัวอย่าง B มีปัสสาวะเพียง 6 มล. ซึ่งน้อยเกินไปที่จะทำการวิเคราะห์ DNA ที่เชื่อถือได้
เมื่อการโอนเกิดขึ้น อัยการของโบลซาโนอธิบายว่า
‘เหตุการณ์ทางการทูต’ เกิดขึ้นในห้องปฏิบัติการโคโลญ ตามรายละเอียดในบทความต้นฉบับของ Play the Game กล่าวโดยสรุปคือ อัยการอิตาลีอ้างว่ามีการผลิตปัสสาวะหลอดที่สามที่ไม่ได้ปิดผนึกนอกเหนือจากตัวอย่าง A และ Bผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาลอิตาลีให้ดูแลการถ่ายโอนพบว่าตัวอย่าง B ของ Schwazer มีปัสสาวะ 18 มล. ไม่ใช่ 6 มล. จำนวนเงินในหลอดที่สามที่ไม่ได้ปิดผนึกที่ห้องปฏิบัติการโคโลญจน์ต้องการมอบให้กับผู้เชี่ยวชาญชาวอิตาลี? 6มล. ปริมาณเดียวกับที่ IAAF และ
WADA อ้างในตอนแรกคือตัวอย่าง B ของเขา
AIU และ WADA ให้เหตุผลว่า 6 มล. ในหลอดที่สามที่ไม่ได้ปิดผนึกเป็นสิ่งที่เหลืออยู่จากการวิเคราะห์ตัวอย่าง B ของ Schwazer ในปี 2559 พวกเขาชี้ให้เห็นว่าศาลอุทธรณ์เมืองโคโลญจน์มีคำสั่งให้ส่งมอบหลอดขนาด 6 มล. ให้กับอัยการอิตาลี อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ว่าอัยการอิตาลีได้รับแจ้งว่าหลอดขนาด 6 มล. คือตัวอย่าง B และผู้เชี่ยวชาญได้เตือนว่าหลอดขนาด 6 มล. ที่ห้องปฏิบัติการโคโลญจน์นำเสนอสำหรับการถ่ายโอนนั้นละเมิดคำสั่งศาลนั้นเนื่องจากไม่ได้ปิดผนึก
ตัวแทนของ Schwazer เข้าร่วมเปิดตัวขวดตัวอย่าง B
เมื่อปี 2559 แต่บอกว่าพวกเขาไม่สามารถตรวจสอบฝาขวดได้เพราะถูกทิ้งไปแล้ว สิ่งนี้มีความสำคัญเนื่องจากการสอบสวนยาสลบของรัฐรัสเซียเน้นย้ำว่าสามารถเปิดและปิดผนึกฝาขวดตัวอย่างได้หลังจากการคัดค้านของคณะผู้แทนอิตาลี ตัวอย่าง B ดั้งเดิมก็ถูกถ่ายโอน การวิเคราะห์เกิดขึ้นที่เมืองปาร์มาในช่วงเดือนมีนาคม พ.ศ. 2561 พบ DNA มากเป็นสามเท่าในตัวอย่าง B เมื่อเปรียบเทียบกับตัวอย่าง A
นี่เป็นประเด็นสำคัญเนื่องจากนำอัยการอิตาลีไป
สู่เส้นทางการสืบสวนว่าตัวอย่างของ Schwazer ถูกยักยอกหรือไม่ การแจ้งเตือนที่สำคัญ: ตัวอย่าง A และ B ของ Schwazer มีปัสสาวะเหมือนกัน ซึ่งนำมาจาก Schwazer ในวันเดียวกันคือ 1 มกราคม 2016การศึกษาดีเอ็นเอของ AIUการศึกษาที่จัดทำโดย AIU ได้ขอให้ห้องปฏิบัติการโลซานน์วัดความเข้มข้นของ DNA ในตัวอย่างปัสสาวะ 100 ตัวอย่างที่มีขนาดประมาณ 6 มล. เหตุดังกล่าวเกิดขึ้นเนื่องจากอัยการอิตาลีได้ยกเลิกการวิเคราะห์ DNA ในเดือนตุลาคม 2017 ซึ่ง WADA ได้มอบหมายให้ห้องปฏิบัติการโลซานน์ดำเนินการกับตัวอย่างขนาด 4 มล. ที่เก็บจาก Schwazer เมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2016 เนื่องจากมีระดับ DNA ที่ไม่น่าจะเป็นไปได้
