นับตั้งแต่ Max Planck นำเสนอแนวคิดเกี่ยวกับควอนตัมเว็บสล็อตออนไลน์ให้กับโลก นักฟิสิกส์ได้โต้เถียงกันว่าความเป็นจริงเป็นเหมือนทรายหรือน้ำมากกว่าการค้นพบที่มีชื่อเสียงของพลังค์ในปี 1900 ว่าพลังงานมีลักษณะเป็นเม็ดเล็ก ๆ อย่างน้อยก็เมื่อถูกดูดกลืนหรือปล่อยออกมา ทำให้เขาต้องติดฉลากธัญพืชพลังงานที่เล็กที่สุดเหล่านั้นว่า “ควอนตา” แต่เขาเชื่อว่าเมื่อเปล่งแสงออกมา เมล็ดพืชเหล่านั้นก็หลอมรวมกันเป็นคลื่นที่ต่อเนื่องและราบรื่น เหมือนกับแสงจากไฟ เช่นเดียวกับที่น้ำดูเหมือนจะเป็นของเหลวเรียบๆ สำหรับการรับรู้ของมนุษย์ ในทางกลับกัน ไอน์สไตน์ยืนยันว่าควอนตัมแสงเดินทางผ่านอวกาศด้วยตัวมันเอง ทำตัวเหมือนอนุภาคที่ต่อมาเรียกว่าโฟตอน
ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1920 ทั้งคลื่นและอนุภาคของแสงได้รับการสนับสนุน
ในการทดลอง โดยมีความขัดแย้งเพิ่มเติมที่อิเล็กตรอน ซึ่งเป็นอนุภาคที่คาดคะเนได้ บางครั้งอาจปลอมตัวเป็นคลื่น
นักฟิสิกส์ชื่อดังชาวเดนมาร์กชื่อ Niels Bohr ผู้บุกเบิกการสำรวจสถาปัตยกรรมของอะตอมในเวทีการโต้เถียงนี้ บอร์ประกาศว่าการแก้ไขความขัดแย้งของอนุภาคคลื่นจำเป็นต้องมีมุมมองใหม่เกี่ยวกับความเป็นจริง ซึ่งแนวคิดทั้งสองมีส่วนในการอธิบายปรากฏการณ์การทดลอง ในการทดลองที่ออกแบบมาเพื่อสังเกตคลื่น คลื่นที่คุณจะพบ ไม่ว่าจะเป็นอิเล็กตรอนหรือแสง ในการทดลองที่ออกแบบมาเพื่อตรวจจับอนุภาค คุณจะเห็นอนุภาค แต่ในการทดลองใดๆ คุณไม่สามารถแสดงทั้งสองอย่างพร้อมกันได้ บอร์เรียกมุมมองนี้ว่าหลักการของความเกื้อกูลกัน และประสบความสำเร็จในการชี้นำการแสวงหากลศาสตร์ควอนตัมในช่วงหลายทศวรรษต่อมา
อีกไม่นานนักปรัชญา Slobodan Perović เล่าในFrom Data to Quantaความสำเร็จของ Bohr
ถูกตั้งคำถามโดยนักฟิสิกส์และนักปรัชญาบางคนและแม้แต่นักเขียนวิทยาศาสตร์ยอดนิยม ( SN: 1/19/19, p. 26). การเติมเต็มได้รับการเย้ยหยันว่าเป็นการประยุกต์ใช้ปรัชญาคลุมเครือที่ไม่ต่อเนื่องกันซึ่งแสดงออกในภาษาที่เข้าใจยาก แต่เมื่อการสืบสวนของ Perović เปิดเผย การวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวแทบจะไม่มีรากฐานมาจากความเข้าใจอย่างลึกซึ้งในวิธีการของ Bohr แทนที่จะเป็นปรัชญาของบอร์ที่ทำลายวิทยาศาสตร์ของเขา Perović โต้แย้ง มันเป็นอคติเชิงปรัชญาของฝ่ายตรงข้ามที่นำไปสู่การแสดงข้อมูลที่ขัดต่อข้อเท็จจริง ความเข้าใจผิด และการบิดเบือนความจริงเกี่ยวกับฟิสิกส์ของบอร์ และไม่สามารถเข้าใจบอร์ได้โดยพยายามทำความเข้าใจปรัชญาของเขา Perovićยืนยันเพราะปรัชญาไม่ได้ชี้นำเขา – การทดลองทำ
อันที่จริง แรงผลักดันของบอร์ในการทำความเข้าใจความขัดแย้งของอนุภาคคลื่นนั้นเกิดจากความทุ่มเทอย่างลึกซึ้งในการทำความเข้าใจหลักฐานการทดลองทั้งหมด มันเป็นแนวทางเดียวกันกับที่น้องโบร์ใช้ในการพัฒนาแบบจำลองอะตอมในปี 1913 ( SN: 7/13/13, p. 20 ) การทดลองต่างๆ ได้เสนอแนะคุณสมบัติของอะตอมที่ดูเหมือนจะเข้ากันไม่ได้ แต่บอร์ปลอมแปลงเบาะแสการทดลองเหล่านั้นเป็น “สมมติฐานหลัก” ที่สร้างความเข้าใจใหม่อย่างถี่ถ้วนเกี่ยวกับอะตอมและโครงสร้างของอะตอม
Perović อธิบายว่ากระบวนการของ Bohr เริ่มต้นด้วยสมมติฐานระดับล่างซึ่งเกิดจากคุณลักษณะที่ได้รับจากการทดลองโดยตรง เส้นสเปกตรัม – สีเฉพาะที่แตกต่างกันของแสงที่ปล่อยออกมาจากอะตอม – นำไปสู่สมมติฐานพื้นฐานที่ว่ากระบวนการสั่นสะเทือนบางอย่างของอะตอมเองหรือองค์ประกอบของมันทำให้เกิดรังสีแม่เหล็กไฟฟ้าที่แสดงรูปแบบที่แม่นยำ สมมติฐานระดับกลางเกี่ยวกับโครงสร้างของอะตอมไม่ได้อธิบายเส้นดังกล่าว จากนั้นเออร์เนสต์ รัทเทอร์ฟอร์ด บนพื้นฐานของการทดลองในห้องทดลองของเขา อนุมานว่าอะตอมส่วนใหญ่เป็นพื้นที่ว่าง มันมีนิวเคลียสกลางเล็ก ๆ หนาแน่นที่ล้อมรอบมวลส่วนใหญ่ ในขณะที่อิเล็กตรอนน้ำหนักเบาโคจรในระยะไกล แต่สมมติฐานนั้นไม่สอดคล้องกับรูปแบบที่แม่นยำของเส้นสเปกตรัม และอะตอมดังกล่าวจะไม่เสถียร โดยคงอยู่น้อยกว่าหนึ่งมิลลิวินาที จากสมมติฐานจากการทดลองที่แตกต่างกันทั้งหมดเหล่านี้ บอร์ใช้แนวคิดควอนตัมของพลังค์เพื่อสร้างสมมติฐานหลัก เขาปรับเส้นสเปกตรัมและอะตอมนิวเคลียร์ของรัทเธอร์ฟอร์ดด้วยแบบจำลองอะตอมแบบใหม่ ซึ่งอิเล็กตรอนยังคงรักษาเสถียรภาพของอะตอมไว้ แต่กระโดดจากวงโคจรหนึ่งไปยังอีกวงโคจรหนึ่ง ปล่อยรูปแบบเฉพาะของเส้นสเปกตรัมในกระบวนการ
ตามที่ Perović แสดงให้เห็น Bohr ปฏิบัติตามแนวทางที่คล้ายคลึงกันในการบรรลุความสมบูรณ์ ในขณะที่การทดลองจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าแสงเป็นคลื่น เมื่อต้นปี ค.ศ. 1920 การทดลองอื่นๆ พบว่ารังสีเอกซ์ ซึ่งเป็นแสงที่มีพลังสูง ชนกับอิเล็กตรอนราวกับว่าทั้งคู่เป็นอนุภาค (โมเมนตัมและพลังงานถูกสงวนไว้ในการชนกันเช่นเดียวกับที่ต้องใช้มุมมองของอนุภาค ). สมมติฐานหลักของบอร์คือความสมบูรณ์ดูเหมือนเป็นหนทางเดียวที่จะก้าวไปข้างหน้า
ตลอดทั้งเล่ม Perović เล่าถึงวิธีที่ Bohr ถูกตีความผิด มุมมองของเขาเชื่อมโยงอย่างเข้าใจผิดกับความคิดเห็นของผู้อื่น (เช่น John von Neumann และ Werner Heisenberg) และปรัชญาของเขาแสดงภาพอย่างไม่ถูกต้องว่าเป็นผู้ต่อต้านความเป็นจริง ซึ่งบ่งชี้ว่ามีเพียงการสังเกตเท่านั้นที่ทำให้ความเป็นจริงดำรงอยู่ได้ บอร์ไม่เคยพูดเรื่องนั้นเลย และในความเป็นจริง ได้เตือนว่าอย่าใช้ภาษาอย่างหลวมๆ
บัญชีของ Perović นำเสนอการสำรวจอย่างละเอียดเกี่ยวกับการสืบสวนทางประวัติศาสตร์อื่นๆ เกี่ยวกับงานของ Bohr และดึงเอางานเขียนของ Bohr เองอย่างเสรี เป็นการนำเสนอที่ละเอียดอ่อนและลึกซึ้งของการทำงานร่วมกันของการทดลองและทฤษฎีในกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ หนังสือเล่มนี้ไม่อ่านเว็บสล็อต
